近日，一起P2P公司诉第三方评级机构的案件在互联网金融圈里引起了不小波澜。因认为“融360”网站及“融360理财公众号”发布涉及P2P网贷平台评级的文章，被短融网以构成商业诋毁为由诉至法院。

　　短融网深感“受辱” 愤而起诉

　　短融网认为，融360公司“不具有”评级业务资质，其根据评级标准对原告企业信用进行评价并公开发布，违反了“相关法律规定”。同时指出融360公司在两份评级报告中对原告的评价“毫无事实依据”，明显属于诋毁原告商业信誉行为，造成了原告商业信誉及经营收益遭受严重影响，故请求法院判令融360删除涉案文章、登报道歉并赔偿经济损失50万元。据了解，该案将于近日在法院开庭审理。

　　监管空白 “真空期”亟需市场监督

　　2015年7月18日中国人民银行等十部委发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确了网络借贷业务由银监会负责监管的意见，但此规范性文件的细节仍未完善，许多法院审理这种案件也颇感头痛。

　　面对数量庞大、鱼龙混杂的P2P平台，小部分有经验的投资者可能各有高招，根据自身掌握的情况进行选择，然而对于大部分普通的投资者而言，自身评判能力严重不足。这种情况下，独立第三方评级机构作为市场自发产生的监督力量，其重要性自然不言而喻。

　　测评机构打分 数据真实是关键

　　专业人士分析称，网贷平台风险评价体系的发布有利于加强行业自律，在一定程度上保护投资人利益和促进行业发展。不过专家也指出，在评级中数据是最大的问题，比如数据挖掘、真实性和一致性等等。

　　互联网研究院研究员赵宣凯对媒体表示，评级需要从投资者角度出发，帮助用户识别P2P网贷平台的风险，为投资者选择网贷平台提供一个科学的依据，从数据出发，避免人为打分和设定权重带来的主观臆断。

　　笔者认为，要做到评级服众，最重要的是要先拿到P2P平台的真实数据。其二，P2P平台提供给第三方测评机构的数据必须是真实的。其三，测评机构的评级标准是否科学、严谨。只有测评机构解决了上述三个方面的问题，其评级打分才可以称之为客观、准确、公正。

　　测评机构是否合法 还需法院决断

　　今年9月15日，全国首例众筹融资案在北京市海淀法院一审宣判，处于监管空白的股权众筹一直颇受争议，因此双方间签订的一份《委托融资服务协议》是否有效，成为了全案焦点。最终海淀法院经审理认为，双方签订的《委托融资服务协议》法律效力的裁判依据应为现行法律、行政法规的效力性强制性规定，从鼓励创新的角度，认为案件所涉众筹融资交易未违反《证券法》规定，最终认定案中《委托融资服务协议》有效，这也代表众筹融资在法律层面得到了肯定，其具有的重要意义不言而喻。

　　再次回到文章开始提到的案件中，对于短融网来说，质疑融360对打出的C-评级，起诉法院要求赔偿和道歉，自然是该公司的权利。既然是打分，就难免会招致非议，另一方面，一家成熟的P2P平台理应有胸襟接受别人的质疑，百舸争流中用自身的市场表现服众，而不是动不动就哭天喊地叹不公。但对于融360是否违规给其打分评级，这道“难题”只能交由法院决断，判决结果会对诸多第三方评级机构的命运产生决定性影响。