首先，国内的多数P2P平台几乎只有一个创始人，如果一旦爆发风险问题便把创始人赶下台的话，无人掌控局面和解决问题，风险事件会愈演愈烈，最终会导致平台与出借人出现两败俱伤的情况，显然这对很多出借人来讲并不是一个明智的选择。

其次，美国的金融业比较发达，信用和监管体系比较完善，P2P可以说是广袤金融海洋里的一片小湾，一旦出现风险事件相对可控;而我们的传统金融业长期处于政府的管控之下，在互联网金融领域，监管落后创新的事实还客观存在，一旦爆发风险事件，很容易越演越烈，难以掌控。

再之，LC这次是自查，是它自己曝出自身的问题，在记者看来，股价暴跌是必然的。但是LC面对的是成熟、理性的出借人，所以只要在信誉不受损的情况下，股价回升是必然的;而国内的P2P平台面对的是缺乏理性思维的出借人，一旦曝出自身问题，便很容易导致挤兑危机，特别是在当前P2P正处于政府专项整治阶段，平台的一举一动都牵动神经。

在记者的采访过程中，和信贷COO周歆明对记者表示：“从LC出事后的处理机制，可以看出我国的P2P行业的风险排查和预警机制还亟待完善，特别是在信息披露方面，但不可否认的是，这是我们行业一直在努力的方向。”

有媒体对此评论称，从本事件不难看出，LC对已有用户与潜在用户的重视，任何有损用户信任的事件，都是没有商量余地的。在这一点上，LC的做法的确值得中国P2P平台尊重和学习。但是更深层次的原因在于，国内的P2P平台风控机制是否从此能够引起足够重视与完善，尤其是在平台退出机制方面，应形成正确的退出而不是跑路。而要想做到这些，绝不仅仅局限于东施效颦，而应该结合自身的现状和需求进行完善。