近日消息，北京银宝通公司以“肯德基”使用“微信支付”涉嫌构成商标侵权为由起诉了上海肯德基有限公司,要求其停止使用“微信”商标提供收付款服务,销毁“微信”宣传广告,赔偿经济损失约50万元，不仅如此，除上海肯德基有限公司之外，还有不少企业也成了被告，如：北京趣拿信息技术有限公司、苏果超市有限公司、青岛丽晶大酒店有限公司、杭州屈臣氏个人用品商店有限公司、广州百佳超级市场有限公司等多家企业均被北京银宝通公司以相同理由起诉。目前上海市杨浦区法院已宣布正式立案,并将于12月1日开庭审理。

据银通宝公司的诉状称，公司的“微信”商标注册申请于2011年7月，2012年9月完成注册，属于《商标注册分类表》中第36类金融服务方面的注册商标。银宝通公司从来没有将“微信”注册商标以任何形式许可给原告之外的自然人、法人或其他组织去使用。

对于此事，腾讯微信团队立即进行了回应声明，其文中称：微信支付以保障合作伙伴和用户的合法权益为己任，任何商家因为使用微信支付被起诉商标侵权，微信支付将会全力支持并承担全部责任，亦请所有合作商家放心使用。

企业使用“微信支付”还可能构成商标侵权?而且被侵权方竟然还不是腾讯微信团队？腾讯竟然还出来为“侵权”企业保驾撑腰？这是什么情况？看到这里，相信很多人都已经产生了这一连串的疑问。在微信支付日益普及的今天,这样一则消息引发了广泛传播。而相比“微信支付”的火爆发展态势，其中涉及的法律问题此前却很少有人关注。

从之前相关报道的信息中我们大概可以描绘出此案的“故事梗概”。2011年7月,银宝通的参股公司中欣安泰向工商总局提出“微信”商标的注册申请，商标注册完成日为2012年9月。两公司从来没有将“微信”注册商标许可给他人使用，被告未经许可使用与“微信”注册商标完全相同的金融服务标的，已经涉嫌侵权。

    所以站在法理角度上看，上海肯德基有限公司等企业涉嫌存在侵权行为。

因此，笔者又再次仔细搜索了相关信息并发现：国家工商总局商标局正在进行商标注册审核或已完成商标注册的商标里，有81件与“微信”相关，但这81件里面，只有32件是腾讯提交注册申请的，剩下超过60%的“微信”商标所属者与腾讯无关。

在微信业务不断发展壮大后，腾讯被迫四面出击，采取收购、异议等多重手段追回“微信”商标。所以，其实并非所有“微信”商标归属于腾讯。

   无论“微信支付”与腾讯公司之间有什么千丝万缕的联系，抛开这些“因缘”来说，类似这种在商标注册方面的“迟钝”,给企业带来的品牌损失或资源浪费,应该是相当惊人的。在“中国制造”走向“中国创造”的当下,企业商标保护的法律意识真的有待加强。否则,在激烈的国际竞争中，企业如果因此倒下那就太冤了。

    此次银宝通启动的“微信支付”维权行动，会触动多少使用“微信支付”的商家?在各种业态飞速发展的今天,在大众创业、万众创新的新形势下,商标意识、知识产权意识、依法维权意识不是可有可无，而是至关重要。创业创新之前，要先打好相关法律的基础。

    此案事实真相如何、各方诉求是否合理,需要法院来认定,这里不加评判。如果真的是未经许可使用别人的注册商标，构成侵权是大概率事件。而“微信支付”四个字注定此案会吸引眼球。当前使用微信支付的商家已十分普遍,由此引发的商标侵权案是否会出现更多被告?值得关注。期待法院依法公正审理此案,在定纷止争同时,对企业和公众也是一次难得的普法机会。